400-611-9921
2017-09-06
4555
UGC = User Generated Content ,所謂用戶產(chǎn)生內(nèi)容,這也是很多互聯(lián)網(wǎng)高端網(wǎng)站建設(shè)巨頭成功的基礎(chǔ)。這不算熱點(diǎn)新聞了,大概幾周前的一則新聞,很有趣,在國內(nèi)這個(gè)事情談?wù)摰娜瞬欢?,今天才想起來,其?shí)值得分享一下。美國一家初創(chuàng)企業(yè),叫做hiQ Labs,是一家從事獵頭相關(guān)的創(chuàng)業(yè)公司,他們做了一件這樣的事情,編寫腳本抓取LinkedIn的數(shù)據(jù)。那么,LinkedIn就基于他們的反爬取軟件禁令,先是通過律師函要求對(duì)方停止抓取,威脅無效后向美國當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)起訴訟。
結(jié)果非常有意思,可能會(huì)出乎很多人的意料,LinkedIn敗訴了,聯(lián)邦法院裁定,抓取不侵權(quán),而LinkedIn自己設(shè)置的反爬取條例,本身反而是無效的。這個(gè)邏輯是什么呢?LinkedIn上的用戶公開數(shù)據(jù),其數(shù)據(jù)所有權(quán)屬于用戶,而非平臺(tái),用戶愿意在此平臺(tái)公開個(gè)人簡歷和技能信息,(除非另有標(biāo)注)說明不介意被轉(zhuǎn)發(fā),而hiQ Labs作為獵頭服務(wù)商,其行為不能證明對(duì)用戶的隱私造成了傷害。
法官Edward Chen在裁定中,特意呼吁LinkedIn對(duì)CFAA做“廣泛的詮釋”:“如果采納LinkedIn的行為,那么將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的開放訪問產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,這是議會(huì)在三十年前頒布CFAA時(shí)所不愿意看到的結(jié)果”。還記得當(dāng)年百度起訴360抓取數(shù)據(jù)的事情么?問題來了,百度知道、百度貼吧、百度百科、百度文庫的數(shù)據(jù),所有權(quán)究竟屬于誰?是百度,還是作者?甚至百度如上平臺(tái)里的內(nèi)容,都不好說是從哪里轉(zhuǎn)發(fā)來的,原作者是誰。
當(dāng)然,LinkedIn正在上訴,這事未來會(huì)不會(huì)有反轉(zhuǎn)還不好說。不過對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來說,這個(gè)案例值得關(guān)注和研究,巨頭構(gòu)建了強(qiáng)大的內(nèi)容平臺(tái)護(hù)城河,但問題是,這些內(nèi)容真的屬于巨頭么。對(duì)于習(xí)慣抓取別人內(nèi)容進(jìn)行山寨的創(chuàng)業(yè)者來說,也不要過于得意。記住一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn),在這個(gè)案例里,抓取用戶的LinkedIn簡歷,形成任何有價(jià)值轉(zhuǎn)化時(shí),公開簡歷的用戶是整個(gè)事件的受益者,用戶的權(quán)益在這一過程中并非被侵犯(除非存在大量騷擾電話,那就另當(dāng)別論)。 但如果你抓取一個(gè)作者的文章并改頭換面,這個(gè)作者的權(quán)益在整個(gè)過程中受損,而只有你受益,這個(gè)事情,就屬于嚴(yán)重的侵權(quán)了,作者完全有權(quán)利申訴。
前段時(shí)間和人交流我們網(wǎng)課平臺(tái),對(duì)方很關(guān)注一個(gè)問題,在我們平臺(tái)開課,以后是否可以把課程拿到其他平臺(tái)?我說當(dāng)然可以,課程所有權(quán)完全屬于講師,在需要的時(shí)候,我們平臺(tái)可以協(xié)助維權(quán),但這個(gè)也是需要講師授權(quán)才會(huì)進(jìn)行的。
然而必須說,在中國,類似的事情,很可能會(huì)有不同的判決。
本文來自廣州品牌網(wǎng)站建設(shè)網(wǎng)站設(shè)計(jì)制作公司-縱天科技
標(biāo)簽:縱天,廣州網(wǎng)站建設(shè),廣州網(wǎng)頁設(shè)計(jì),廣州網(wǎng)站設(shè)計(jì)
400-611-9921
020-29860991
地址1:廣州市天河區(qū)珠江新城邦華環(huán)球廣場16F
業(yè)務(wù) QQ: 3561401262
E-mail: sales@zomsky.com